<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>L’antico Israele. Una storia controversa e il pensiero unico dei manuali. </title>
		<description>Discussione L’antico Israele. Una storia controversa e il pensiero unico dei manuali. </description>
		<link>https://www.historialudens.it/didattica-della-storia/143-l-antico-israele-una-storia-controversa-e-il-pensiero-unico-dei-manuali.html</link>
		<lastBuildDate>Thu, 16 Apr 2026 23:33:35 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://www.historialudens.it/component/jcomments/feed/com_content/143.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Michele Dr scrivi:</title>
			<link>https://www.historialudens.it/didattica-della-storia/143-l-antico-israele-una-storia-controversa-e-il-pensiero-unico-dei-manuali.html#comment-25</link>
			<description><![CDATA[Articolo interessante, peraltro sbaglio o nei manuali un trattamento simile fino a poco tempo fa era riservato anche alla storia romana? Mi sembra di ricordare che almeno fino agli inizi degli anni 2000, nei manuali delle scuole medie e superiori nei capitoli sul periodo regio e il primo periodo repubblicano vengono sì esposti i risultati della ricerca storiografica e archeologica, ma sempre "affiancati" nello stesso capitolo dalle tradizioni leggendarie dei Romani, tradizioni peraltro spesso redatte in un periodo posteriore di molti secoli rispetto al periodo in cui tali leggende vengono ambientate (e peraltro solo certe leggende e non altre). In tal modo questi manuali sembrano dire implicitamente che anche se le tradizioni riportate da Tito Livio e Dionigi di Alicarnasso sono state scritte in epoca augustea, tuttavia esse sono, anche se contenenti vari aspetti mitici e non storici, utili per conoscere molti aspetti realmente esistenti nella realtà regia e repubblicana, alla pari dei reperti archeologici risalenti dall' VIII secolo a.C. in poi. Chiedete a qualche archeologo se le tradizioni su Coriolano e di Muzio Scevola aiutano a comprendere reperti romani risalenti al VI secolo a.C. o, come è più probabile, se sono più utili a a comprendere i valori politici e morali romani risalenti a secoli dopo... Di solito invece mi sembra di ricordare che nei capitoli della storia greca alle tradizioni leggendarie (come quelle contenute nell'Iliade e nell'Odissea, o anche le tradizioni su Minosse primo re di Creta, Cecrope fondatore di Atene, Teseo autore del sinecismo dell'Attica...) veniva dato meno spazio e venivano anche correttamente esposte nei capitoli di mitologia dell'età classica... Sarebbe interessante sapere se è mai stata fatta una ricerca sul valore dato nei manuali scolastici degli ultimi decenni alle "storie tradizionali" che i greci e romani raccontavano su se stessi e quanto sono utili per realizzare una "storia ricostruita" attuale di questi popoli...]]></description>
			<dc:creator>Michele Dr</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 08 Jan 2015 16:02:52 +0100</pubDate>
			<guid>https://www.historialudens.it/didattica-della-storia/143-l-antico-israele-una-storia-controversa-e-il-pensiero-unico-dei-manuali.html#comment-25</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
